Як українські телеканали реагували на блокування “112 Україна”, “NewsOne” та “Zik”

Валерія Павленко

Опубліковано: 12-02-2021

Розділи: Огляди, аналітика.

0

У ніч з 2 на 3 лютого з українського ефіру зникли 3 телеканали: “112 Україна”, “NewsOne” та “Zik”. Це сталося через санкції, які РНБО запровадила проти власника цих каналів – Тараса Козака. Інцидент породив дискусію в українському суспільстві. Одні вважають, що це – наступ на свободу слова, інші – боротьба з російською пропагандою.

То що ж насправді відбулося 2 лютого та чи зможуть телеканали відновити своє мовлення найближчим часом? З’ясуймо, як на ці та інші питання відповідали різні українські телеканали.

“112 Україна”

Канал “112 Україна” – найпопулярніший з трьох медіа Тараса Козака. Цей та інші два канали пов’язують з соратником та однопартійцем Козака – Віктором Медведчуком. Розгляньмо як 112-й, який продовжує виходити в ефір через свій Youtube канал, відреагував на введення санкцій проти свого власника та припинення мовлення у телеефірі.

Телеканал критикує рішення РНБО. На багатьох ефірах зображено великий напис: “Тиск на свободу слова”. На своєму каналі 112-й випустив відео, в якому називає себе, “NewsOne” та “Zik” “незалежними телеканалами”. Диктор також зазначає, що Зеленський “знищує ЗМІ, бо злякався правди”, а влада “створює монополію на власну правду, знищуючи новинні телеканали України”.

В ефірах телеканалу говорять, що санкції – це наступ на свободу слова та припускають, що влада закриватиме й інші ЗМІ. Журналістка Ірина Тиран в ефірі прокоментувала: “НАШ” [телеканал – ред.] намагаються закрити через суд. За каналом “НАШ” “через ко́му” підуть ті медійні майданчики, які, на думку влади, знову будуть заважати їхньому рейтингу”.

На телеканалі постійно зазначають, що законних підстав для блокування телеканалів немає. Кандидат політичних наук Олексій Якубін в ефірі телеканалу зазначив: “Чинне законодавство України не дозволяє у схожий спосіб закривати телеканали”.

З’явився ще один наратив: рішення РНБО було прийнято через втручання інших країн. Гостя ефіру Марина Ставнійчук сказала, що “радісна і швидка реакція посольств” інших країн на закриття каналів може свідчити про те, що санкції ввели за  попередньою згодою з “відповідними посольствами”.

До того ж, саме на цьому телеканалі через вуста політичного аналітика Дмитра Корнійчука з’явилась унікальна теза: “Це рішення було прийнято президентом Зеленським, погоджено з усіма найкрупнішими олігархами, ЗМІ яких зараз… одне голосніше іншого кричить про те, що “все правильно, що закрили канали”, – сказав Корнійчук.

Контент телеканалу після введення санкцій змінився. Ще до припинення телемовлення там виходили матеріали, які критикують чинну владу, але вони не домінували в телеефірі. Тепер, після рішення РНБО, значна частина контенту присвячена критиці самого Зеленського та чинної партії. Також з’явились телеефіри, присвячені виключно блокуванню.

Контент до блокування:

Контент після блокування:

“НАШ”

Після того, як підсанкційні телеканали вийшли з ефіру, аудиторія перетекла до каналів “НАШ” та “Прямий”. Розгляньмо позиції цих телеканалів щодо санкцій проти Козака. Розпочнімо з телеканалу “НАШ”.

Телеканал “НАШ” також засуджує блокування телеканалів. Гостя ток-шоу “Важливе” Олена Лукаш зазначила, що своїм рішенням Зеленський показав свій “страх і слабкість”. А юрист Андрій Портнов, якого ЗМІ характеризують як проросійського діяча, сказав в ефірі: “Це абсолютно волюнтаристське рішення, незаконне”. Він вважає, що у юристів телеканалів є можливість виграти суди.

Хоча до ефіру запрошують представників різних поглядів, ведучі та гості  програми негативно ставляться до тих, хто підтримує блокування телеканалів. Звернімо увагу на те, як на Youtube каналі підписали коментар Тетяни Чорновол. Хоча на відео висловлювалась Чорновол, для підпису обрали слова її опонентки, яка лише декілька разів сказала Тетяні, що та бреше. Ведучий Макс Назаров перебивав спікерку зі словами “А ви ображені на Медведчука?”.

На цьому ж ефірі журналістка з телеканалу NewsOne Діана Панченко зв’язала блокування телеканалів з Революцією Гідності. Вона зазначила: “Події, які відбувались на Майдані заклали основу того, що ми зараз бачимо. Ми перетворились у неправову державу”.

Ведучий ефіру Макс Назаров сказав сказав, що реакція посольства з’явилась “до початку офіційного робочого дня у США”. Через декілька днів журналістка 112-го запитала у гостя ефіру: “А миттєва реакція посольства Сполучених Штатів, які ще до початку робочого дня у Сполучених Штатах відреагували на те, що сталось в Україні – це як?”. Телеканали Медведчука, як і телеканал Мураєва “НАШ”, використовують один і той же міф про зовнішнє управління України Америкою.

Телеканал “НАШ” також запросив в ефір депутата зі “Слуги народу” Андрія Жупаніна. Нардеп зазначив, що у президента були вагомі причини для введення санкцій. Ведуча запитала, чи потрібно телеканал “НАШ” додати “до когорти NewsOne, ZIK і 112”. Депутат відповів, що не має особистих претензій до каналу.

“Прямий”

Ставлення до санкцій на каналі “Прямий” – неоднозначне. ЗМІ погоджується з тим, що канали Козака необхідно було закрити, адже в них просувався проросійський порядок денний. Депутатка від партії “Європейська солідарність” Ірина Геращенко в ефірі “Прямого” назвала телеканали Козака “прокремлівськими телепомийками”. Але телеканал також вказує на можливу юридичну необґрунтованість санкцій.

Журналіст Сергій Висоцький пояснив, що заблоковані телеканали – це “органи пропаганди ворожої держави, які діють за завданням ворожої держави… щоб тут всередині України дестабілізувати наше суспільство, атакувати його меседжами Кремля і сприяти реваншу проросійських сил”.

Гості телеканалу стурбовані тим, що підсанкційні телеканали зможуть оскаржити рішення РНБО у суді. В ефірі каналу з’явився коментар політикині Іванни Климпуш-Цинцадзе: “В мене є суттєві запитання стосовно того, наскільки юридично вивірене це рішення, наскільки воно унеможливлює подання судових позовів від людини, проти кого були накладені санкції”.

“Прямий” підтримує блокування телеканалів Козака, але не випускає можливості вколоти Зеленського. Журналіст Юрій Бутусов в ефірі назвав рішення РНБО цілком законним. Але зазначив, що ухвала була прийнята внаслідок “падіння рейтингів партії влади і президента Зеленського”.

На “Прямому” акцентують увагу на тому, що парламент підтримав постанову щодо санкцій проти “112 Україна” та “NewsOne” у 2018 році, за каденції Петра Порошенка. Ексчлен Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Сергій Костинський в ефірі “Прямого”  сказав: “Зеленський не продовжує політику Петра Порошенка, яка була до нього, а мавпує Петра Порошенка”. Експерт також звернув увагу на те, що він разом з експрезидентом закрив низку російських телеканалів.

“1+1”

Телеканал “1+1”відомий тим, що він не критикує Володимира Зеленського.

На каналі обґрунтовують правомірність рішення Зеленського. У сюжеті наводять приклади розпалювання ненависті та просування проросійського порядку денного на телеканалах Козака. Репортерка наголошує, що “112 Україна” “NewsOne” та “Zik” “просувають в українському інформаційному просторі тези кремлівської пропаганди”. Козака називають номінальним власником, а Медведчука реальним, і розкривають темне минуле останнього.

Про можливу юридичну необґрунтованість санкцій у “ТСН” не говорять. А лише наводять слова п’ятого президента Петра Порошенка про те, що він не мав доказів того, що Козак займався терористичною діяльністю.

Щоб пояснити юридичну вмотивованість рішення, канал випустив окремий сюжет. В ньому розповідають, що іноземні держави підтримали введення санкцій. Репортерка каналу пояснює, що РНБО обрало “найоптимальніший час” для прийняття рішення. Тож ТСН не пов’язує рішення Зеленського з падінням його рейтингів, як інші телеканали.

У випуску ще й акцентують увагу на тому, що Петро Порошенко не прийняв рішення про блокування телеканалів. Журналісти наводять слова Авакова про те, що для ухвали цього рішення у 2018 році “не було політичної волі”.

“Еспресо”

“Еспресо” підтримує рішення РНБО, але також сумнівається, наскільки воно юридично вивірене. Телеканал навів коментар нардепа Миколи Княжицького, який підтримав постанову: “Я вітаю таке рішення Ради національної безпеки і оборони”. Втім, політик застерігає, що рішення може бути погано підготоване і згодом оскаржене, адже Козак не перебуває у списку осіб, які займаються терористичною діяльністю.

Ексчлен Нацради з питань телебачення і радіомовлення Сергій Костинський на ток-шоу “Змістовно” також переймається, що рішення дозволить відновити Медведчуку мовлення. Костинський зазначає: “Є великий ризик в тому, що рішення РНБО носить не скільки правовий, скільки політичний характер”. Експерт вважає, що інші канали блокувати не будуть, адже, на його думку, такі рішення влада за каденцію приймає одноразово

Політолог Андрій Ковальов на іншому ток-шоу “Коментар” ще глибше аналізує ситуацію. Ковальов вважає, що рішення щодо накладення санкцій Зеленський прийняв через те, що втратив монобільшість у Раді і хоче створити коаліцію з іншими партіями, зокрема з частиною партії “ОПЗЖ”. Політолог коментує: “Я особисто сприймаю введення цих санкцій Зеленським, як частину великої політичної многоходовки”.

Ковальов додає: “Перед паном Єрмаком постало питання, що потрібно зібрати   більшість у Верховній Раді, яка буде готова голосувати, зокрема, за президентські закони… Я вбачаю, що Єрмак вирішив домовитися про підтримку з боку “ОПЗЖ”, а точніше, групи Льовочкіна”. З його слів, група Льовочкіна нібито протистоїть групі Медведчука у партії. Експерт також зазначає, що на інші проросійські телеканали, які не пов’язані з Медведчуком, немає реакції з боку РНБО та навіть Нацради з питань телебачення і радіомовлення.

Висновки

Ми вже зазначали, що частина аудиторії медіа Козака перейшла до телеканалів “НАШ” та “Прямий”. Але інша частина глядачів переметнулась на канали загального інтересу. Тож по суті для багатьох глядачів телеканали “112”, “NewsOne” та “Zik” відігравали роль розважального шоу.

Але з новинами, як з алкоголем, – варто споживати відповідально. Необхідно перевіряти новини та критично ставитись до думок нефахових експертів. А якщо ви дивитесь новини заради розваги, краще одразу перемкнути на розважальний телеканал та не споживати пропаганду.

Валерія Павленко, студентка факультету журналістики ЛНУ ім. І.Франка

Написати відгук

Ім'я (обов'язкове)

Електронна пошта (її не буде показано іншим) (обов'язкове)